一波三折 震驚全國的大興安嶺假造林案真相大白
閱讀量:1644分享量:0
今天是個好日子。北疆邊陲漠河縣最大的會堂改裝成了法庭,上午9時,
會堂內(nèi)座無虛席,大興安嶺中級人民法院在這里就震驚全國的假造林案進(jìn)行重
審宣判。
原告張慶華等25人訴被告大興安嶺西林吉林業(yè)局(以下簡稱西林吉林業(yè)局)
營造林生產(chǎn)承包合同糾紛一案,涉及九千七百多公頃國有資源林造林質(zhì)量問
題,為此,該案引起全國注目。大興安嶺中級人民法院于1997年3月17日受
理此案,同年11月11日做出一審判決。原被告均不服一審判決提起上訴,黑
龍江省高級人民法院于1998年10月31日做出終審判決。判決后,原審被告
西林吉林業(yè)局不服遂申請?jiān)賹?,黑龍江省高級人民法院?000年12月25日
以西林吉林業(yè)局在法庭限定的期限內(nèi)未能舉證證明其請求成立,駁回其再審申
請。原審被告西林吉林業(yè)局不服繼續(xù)申訴。
本報(bào)于2001年5月31日以《近萬公頃人工林到底出了什么問題》?為題
首先披露本案,隨之國務(wù)院委派國家林業(yè)局派出調(diào)查組;6月12日本報(bào)又以
《大興安嶺假造林案有進(jìn)展》為題報(bào)道了黑龍江省高級人民法院于2001年6
月7日做出撤銷兩審判決將該案發(fā)回大興安嶺中院重審的情況;9月3日,本
報(bào)再以《讓大山作證》為題,報(bào)道了本案9月1日開庭重新審理的情況。
重審中原審原告張慶華等仍堅(jiān)持有驗(yàn)收單就算造林質(zhì)量合格,要求西林吉
林業(yè)局給付一千二百余萬元造林款;原審被告西林吉林業(yè)局則在提出大量質(zhì)量
問題證據(jù)的前提下,堅(jiān)持現(xiàn)場鑒定是本案定案的關(guān)鍵。合議庭認(rèn)為營造林質(zhì)量
問題是原、被告雙方訴辯的爭議焦點(diǎn),根據(jù)庭審中現(xiàn)有的證據(jù)不能科學(xué)、充分
地證明當(dāng)時營造林質(zhì)量的實(shí)際情況,重審法院決定由該院司法鑒定中心聘請專
業(yè)技術(shù)人員對原告承包的營造林質(zhì)量依法進(jìn)行鑒定。受托鑒定單位經(jīng)實(shí)地勘驗(yàn)
認(rèn)為,營造林作業(yè)的現(xiàn)場火燒跡地清理、整地、植苗作業(yè)情況比較易于辨別,
可以確定當(dāng)時的作業(yè)質(zhì)量。經(jīng)核驗(yàn)鑒定,于2001年9月16日作出鑒定結(jié)論:
已整地穴數(shù)占設(shè)計(jì)造林穴數(shù)的28.8%;當(dāng)年植苗率不超過28.8%,植苗株數(shù)保
存率為21.8%。
依據(jù)鑒定結(jié)果,重審法院認(rèn)為:張慶華等25人與西林吉林業(yè)局營造林承
包合同有效,雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行合同。但原審原告承包的造林地營林質(zhì)量經(jīng)本
院鑒定其當(dāng)年整地(即挖樹坑)穴數(shù)僅占設(shè)計(jì)造林穴數(shù)的28.8%,3年后苗木保
存率無法達(dá)到合同所規(guī)定的81%,原審原告的行為已構(gòu)成違約,應(yīng)自行承擔(dān)因
違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失。
法院判決:駁回原審原告的訴訟請求。
原審被告西林吉林業(yè)局當(dāng)庭表示贊同法院判決,不上訴,原審原告張慶華
等25人及訴訟代理人均未到庭。
宣判后,西林吉林業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)表示:林業(yè)局正在與專家商討9700公頃造林
地的補(bǔ)救方案,同時,追查假驗(yàn)收單的工作正在深入開展。本報(bào)將對此事繼續(xù)
跟蹤報(bào)道。
摘自:《法制日報(bào)》2001年12月07日
責(zé)任編輯:宋健

綠家居公眾號
更多猛料!歡迎掃描左方二維碼關(guān)注綠家居官方微信(greeninhome)
發(fā)表評論
發(fā)布